Alemania: economía, sociedad y derecho

Este artículo fue publicado en la columna de opinión del Diario Financiero de Santiago de Chile, el 30 de junio pasado (2004)

¿Se muere la población europea?

En Europa, se ve con preocupación el verano que se avecina. El recuerdo del año pasado y los miles de ancianos fallecidos por hipertermia, es el campo propicio para que el problema demográfico surja como uno de los temas más importantes de la discusión política. ¿Quién pagará las pensiones y prestaciones de salud de una proporción cada vez mayor de ancianos? ¿Habrá que restringir su acceso a las intervenciones quirúrgicas? Tal vez, se pueda resolver el problema elevando indefinidamente la edad para jubilar. O bien, reducir las pensiones o elevar el aporte del sector activo. Se puede continuar hipotecando el futuro, mediante la solución fácil del endeudamiento. El líder juvenil del partido liberal de Austria, propuso establecer impuestos adicionales a los anticonceptivos.

En demografía, se habla de la transición demográfica: en una primera etapa, se produce un baby-boom, al disminuir la mortalidad infantil y aumentar significativamente la cantidad de personas que llegan a la edad fértil. Es, en general, el caso de los países en desarrollo. En un segundo momento, se estabilizan la tasa de natalidad y de mortalidad y es posible el reemplazo generacional, sin crecimiento ni disminución. Es el ideal de los antiguos griegos. Luego de la transición, se puede entrar en el fenómeno invernal, consistente en que la tasa de fecundidad se halla por debajo del nivel de reposición, de manera que, la próxima generación no reemplazará a la actual.

En contraste con la explosión, este fenómeno es denominado implosión demográfica. Los jóvenes son cada vez menos y los ancianos cada vez más, y cada vez más ancianos. Tales circunstancias significan cambios políticos y sociales importantes. Las panteras grises arremeten en el escenario político como una fuerza electoral de gran importancia, lo cual explica la inmovilidad en la política europea, pues el voto de la gente mayor es un voto conservador, que apuesta por la mantención del status quo. Desde el punto de vista económico, la tercera edad se convierte en un mercado importante, con un significativo poder adquisitivo.

Los EEUU han recurrido a la inmigración selectiva y controlada, lo cual les permite reponer la población faltante, logrando la ansiada estabilidad demográfica. Europa se niega a aceptar la solución migratoria, que traería problemas adicionales a la difícil situación étnica en que se encuentra. A diferencia de los estados americanos, el estado-nación europeo tiene un acervo cultural formado que, asociado a su asfixiante socialismo cultural, impone una cierta forma de pensar como la única correcta y presenta una escasa apertura frente a los inmigrantes.

Como consecuencia del envejecimiento de la población, y dentro de un sistema de reparto, si el segmento activo es cada vez menor, en 30 a 50 años, no habrá quien trabaje para mantener a la población pasiva. En la UE, se calcula que el número de personas en edad laboral por pensionista descenderá de 3,5 en el año 2.000 a 1,8 en el 2050. Cambiar el esquema de distribución por uno de capitalización resulta prácticamente imposible. La implementación de sistemas complementarios de pensiones se enfrenta a la resistencia de la política.

Las medidas para fomentar el aumento de la población se muestran ineficaces y, en el mejor de los casos -Suecia- han conducido a un pequeño aumento de la natalidad incapaz de revertir la implosión. El escenario demográfico europeo se presenta difícil. Todo apunta a una inmigración no controlada, procedente del Noráfrica y del Este hacia el Occidente europeo, con lo que se agravará la despoblación de vastas regiones. Ello, sumado a la crisis económica que afecta a las locomotoras europeas, Francia y Alemania, permite suponer que se avecinan graves conflictos en la distribución de la riqueza, entre viejos y jóvenes, ricos y pobres y -el conflicto más fuerte- antiguos ciudadanos e inmigrantes.

Marta Salazar, abogado, Dr. en Derecho, Alemania

Hace poco recomendé los tres últimos artículos que aparecen en este mensaje.

Navegando y leyendo, me encontré con este excelente comentario de Pedro Schwartz -El esfuerzo de Alemania- respecto del que, sin embargo, me gustaría realizar algunas precisiones.

Primero, en Alemania no hay Senado y Cámara. El autor se refiere al Bundestag y al Bundesrat; esto es, al Parlamento y al Consejo Federal. Como buen régimen parlamentario, no existe en Alemania, un sistema legislativo bicameral.

En segundo término, debido a que los sindicatos están organizados -y separados- estrictamente por rama de actividad, en Alemania no hay huelgas generales, por lo tanto, el temor a una huelga general que menciona el autor, simplemente no existe.

Tercero, acerca del pago de un euro por acudir a médicos de seguridad social. La reforma es totalmente distinta, se trata de que el/la paciente debe pagar diez euros por la visita a un determinado médico una vez en el trimestre. Esto es, si yo acudo a mi dermatólogo cinco veces en un trimestre, pago diez euros la primera vez. Si acudo una vez, también pago diez euros, la única vez que lo visito. Efectivamente, las visitas a los médicos se han reducido. Esto puede tener dos causas: o que las personas no estaban realmente enfermas -probable- o que no tienen el dinero para acudir al médico, circunstancia que no se puede descartar del todo.

Sin embargo, pese a estas impresiciones, el artículo es muy bueno -como todos los artículos de este autor-.

Pueden disfrutar su lectura en: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_19685.html



http://www.libertaddigital.com:83/php3/opi_desa.php3?fecha_edi_o... de Fernando Díaz Villanueva

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_19685.h... de Pedro Schwartz

http://www.libertaddigital.es/opiniones/opi_desa_23599.html de José Carlos Rodríguez

http://www.lasegunda.com/ediciononline/especiales/zonaopi...

Columna en La Segunda. Bienvenidas las opiniones en el foro del diario!

http://foster.20megsfree.com/x_dior_081.htm

En un foro al que asistí, me han recomendado esta dirección, no sé si es una página "oficial" -por llamarlo de alguna manera- u "oficiosa" de Laulan, no la conozco a fondo, pero la coloco para que se hagan una idea Uds. mismos/as.

www.les4verites.com/les4verites/auteurs/ym_laulan.htm

Sobre Suecia, el estado de bienestar europeo, el empleo y el desempleo, la importancia de la historia económica y otros temas interesantísimos, recomiendo leer esta excelente entrevista a Mauricio Rojas.

http://www.cadal.org/prensa/nota.asp?id_nota=661

Esta carta apareció en el www.diariofinanciero.cl, el día 10 de marzo pasado.

Noruega es el primer país exportador de salmones cultivados del mundo, y la Unión Europea (UE) es su principal comprador. En 2004, los 15 países de la UE consumieron 335.000 toneladas de salmón. Sin embargo, si a ellos se suman los diez nuevos estados, las exportaciones noruegas ascienden a las 381.000 toneladas, por un valor de 1,3 millones de euros, que representan el 73% de los ingresos noruegos provenientes del salmón. Para Noruega, los salmones representan el 40% de su producción de pescado.
En este país, 20 mil personas viven de la producción salmonera. Otro tanto ocurre en Dinamarca, donde es procesada una parte importante de los salmones noruegos.

A comienzos de febrero, la Comisión Europea, órgano ejecutivo de la UE -al que se critica por concentrar demasiados poderes careciendo de un soporte democrático, a diferencia del Parlamento que es elegido en elecciones populares- acordó imponer medidas a las ventas de salmón cultivado proveniente de Noruega y dirigidas a los estados de la Unión. No es la primera vez que los productores noruegos de salmón cultivado se enfrentan con la temida Comisión. A comienzos de los '90, se les prohibió la formación de un cartel del salmón y hace poco, debieron resistir la reprimenda de los eurócratas de Bruselas por el empleo de antibióticos en el cultivo de los salmones.

La Comisión Europea estableció fundamentalmente dos cosas : Noruega no puede exportar a la UE más de 350.00 toneladas y un precio mínimo para las importaciones de 2,7 euros el kilo de salmón fresco (este precio tiene vigencia hasta mediados de abril, en que será aún más alto). La finalidad de las medidas -como los gobiernos de Noruega y Dinamarca señalaron desde un principio- es proteger a los productores de salmón cultivado irlandeses y escoceses. Ambos gobiernos denunciaron el trabajo de los lobbys de apoyo a los productores de Escocia e Irlanda. Los noruegos no perdieron tiempo en explicar que se trata "de una medida proteccionista que beneficia a pequeños grupos incapaces de competir" y debe ser corregida. Por su parte, el ministro danés de alimentación (¡qué ministerios hay en Europa!) señaló que es "proteccionismo puro".

Alemania es uno de los países más afectados, pues, a partir del salmón fresco noruego, elabora salmón ahumado y, de mantenerse el precio fijado por la UE, no sólo se elevaría el precio de este producto en un 20%, si no que se perderían miles de puestos de trabajo. En un país con más de cinco millones de desempleados y donde el gobierno está luchando denodadamente por salvar cada empleo, estas medidas son un verdadero balde de agua fría. De ahí los llamados de los políticos alemanes a la UE para retornar al libre mercado de los salmones. El gobierno de Schroeder aún no ha pronunciado oficialmente con respecto a las llamadas "salvaguardias", pero no sería de extrañar que se sumara a sus detractores.

Estas medidas afectan también a Chile y a las islas Faroe. La UE ha fijado contingentes a ambos exportadores que además deben acatar el precio mínimo establecido. Estamos, una vez más, frente al proteccionismo europeo. En definitiva, lo mismo de siempre: proteger a los menos eficientes con el dinero del consumidor, obligado a pagar precios más altos. Es correcto que nuestro país acuda a la OMC. Sería también correcto que, frente a la CE buscara aliarse con los países afectados dentro de la UE, con Noruega, Dinamarca, Alemania y eventualmente a Polonia. Sin olvidar que Noruega es nuestro competidor y que tendrá sólo un interés limitado en estar en el mismo frente junto a Chile. Por otra parte, pensar remotamente que el Presidente español Zapatero nos puede ayudar es, por lo menos, una ingenuidad.

Este artículo apareció hace ya algún tiempo en la revista española Arbil.

www.iespana.es/revista-arbil/90mart.htm