« Karel de Gucht: Balkenende y Harry Potter | Página de inicio | Producto interno bruto en los 25 miembros de la UE »
miércoles, 08 junio 2005
La ministra de la familia quiere obligar a los padres (varones) a trabajar en casa y a encargarse de la educación de los hijos
La ministra de la familia, la socialista bávara (en realidad, de Franconia) Renate Schmidt (a quien ya me he referido tantas veces con anterioridad y para quien sólo tengo palabras de elogio) quiere "obligar" a los padres (varones) a trabajar en la casa. ¡Muy bien! Por supuesto que esta obligación es voluntaria; pero el aliciente monetario puede ayudar a que algunos hombres se decidan a dar el paso, si no temen un castigo finaciero.
Afortunadamente, es la realidad que vivo. Sola no podría ni escribir este blog, ni tantos otros artículos, como tampoco trabajar en la oficina, me alcanzaría el tiempo para hacer poco y nada. Pero, lamentablemente tengo que reconocer que la mayoría de las mujeres no tiene la suerte de que su marido sea realmente un partner. Tengo el convencimiento que -como dice en el Catecismo de la Iglesia Evangélica alemana- el matrimonio es una Partnerschaft, esto es lo que en inglés se llama partnership. Y que corresponde a esta relación de Partnerschaft compartir el trabajo de la casa y la educación de los hijos -que, debido a su complejidad, se ha convertido en un verdadero trabajo profesional-.
El mecanismo propuesto por la ministra consiste en transformar el Erziehungsgeld (dinero para la enseñanza) en Elterngeld (dinero para los padres) y que el cónyuge (padre o madre) que se quede en casa, perciba dos tercios de su último sueldo durante un año completo.
Cómo funcionará exactamente este mecanismo, está aún por verse. Recién, hace unos minutos, se dió el anuncio. Si les interesa a los lectores/as, seguiré informando.
En todo caso, me alegro, porque pienso que, tanto la casa, como los hijos son responsabilidad de ambos: padre y madre y no sólo de esta última.
Al respecto, encontré en la red una entrevista realizada a la profesora alemana Jutta Burggraf sobre el tema familia, trabajo de la mujer, etc. Entrevista que viene como anillo al dedo para lo que quiero expresar y que estoy segura que le gustaría mucho a la ministra Schmidt.
Fue publicada en Arvo.net con el título La familia, una tarea para los hombres y las mujeres de hoy.
Copio algunos párrafos como muestra: (pero les recomiendo leer todo el artículo).
¿Piensas que la autonomía de que gozamos hoy las mujeres es una causa de los actuales problemas de la familia?
«No creo que la independencia de la mujer sea el problema de hoy. Al contrario, es una suerte que exista, porque sólo quien es interiormente libre e independiente puede amar y entregarse verdaderamente a los demás».
¿Son estas dificultades las que llevan a algunas parejas a rechazar de lleno el matrimonio?
«Creo que en bastantes ocasiones no condenan el matrimonio , sino un tipo de matrimonio lleno de mentira y traición, escondido detrás de una imagen respetable. Lo que se desaprueba es una exageración de la importancia de la dimensión jurídica, unas exigencias morales diferentes para el hombre y para la mujer, la comodidad y la falta de apertura a los demás».
¿Piensas que las mujeres deberían volver al “dulce hogar”?
«Pienso que la tarea de compaginar el trabajo fuera de casa con las exigencias de la familia compete tanto a los hombres como a las mujeres. A todas las personas se les debe dar la posibilidad de hacer libremente lo que creen que es bueno, sin tener que estar siempre suscitando nuevas polémicas».
«Cada familia es original y única. En la situación concreta, el amor de los esposos puede originar situaciones muy distintas, y hasta contrarias. Ni hay soluciones hechas para la organización individual de la vida familiar cotidiana, ni es apropiado juzgar desde fuera sobre una situación concreta».
¿Familia o profesión? ¿Qué aconsejas a las mujeres?
«En primer lugar, no es importante lo que la persona hace sino cómo lo hace. Ni el trabajo ni la familia son soluciones en sí mismas para los problemas individuales o interpersonales, y ambos conllevan ventajas y riesgos».
00:30 Permalink | Comentarios (17) | Trackbacks (0) | Enviar a Email
Trackbacks
La URL para efectuar un trackback en esta nota es: http://alemaniaeconomiasociedadyderecho.blogspirit.com/trackback/155757
Comentarios
No estoy de acuerdo contigo ni con Renate en que se me dicte (poniendo que viviese en Alemania, claro) qué tengo que exigirle o dejar de exigirle a mi marido para considerarle "buen" marido. Es una simplificación tan burda que me parece insultante. Y es que dices que "tanto la casa, como los hijos son responsabilidad de ambos", evidentemente, por eso no creo bueno imponer forma de vida alguna. A lo mejor soy una alemana, bastante sumisa, feliz de que mi marido haga su vida mientras yo me quedo en casa con los niños. Y para mí la "partnership" es algo diferente de lo que lo es para tí, porque puede que considere que así estamos repartiéndonos las tareas y que de este modo formamos una perfecta "partnership".
¡Me encantaría conocer más acerca de ese Erziehungs bzw. Elterngeld! Voto por qué publiques algo más.
Anotado por: spanien11m | miércoles, 08 junio 2005
Te agradezco muchísimo tu comentario. La verdad es que has dado con el lado débil de este asunto: el constructivismo. Que el estado te diga cómo debes comportarte, incluso dentro de la familia... esto parcialmente. Lo que a mí me parece rescatable es que no te castiga, sino que te permite comportarte de una manera que puedas sacar adelante -tanto con tu trabajo y co-laboración en la casa- tu familia sin el castigo económico que te deja sin el sueldo durante años. Esto es, que, como padre o madre, puedes tranquilamente decir: me quedo en casa durante varios años y, por lo menos el primer año recibo dos tercios de mi sueldo. Eso ya es un avance. Es, por otra parte, el modelo escandinavo que ha permitido subir un poco las tasas de natalidad. Evidentementemente que todo se puede degenerar y esto también. La política familiar es un tema espinudo y peligroso, porque es una zona gris entre lo que corresponde a la sociedad civil o al individuo y a la sociedad política o al estado. Pero sinceramente, pienso que no hay otra alternativa a la adopción de este tipo de medidas, cuando hemos llegado tan lejos y nos encontramos en plena implosión demográfica. Hay que subir la tasa de natalidad -no mucho, por un problema que abordaré en un envío posterior- como sea.
Anotado por: Marta | miércoles, 08 junio 2005
ah! casi lo olvido: fíjate que para librarme un poco de los intentos de constructivismo (Hayek) puse castigo, obligación, etc., en cursiva.
A ver si seguimos discutiendo sobre el punto y ojalá entre más gente a la discusión.
Anotado por: Marta | miércoles, 08 junio 2005
Por supuesto que estoy de acuerdo en que los dinero públicos (que en definitiva son NUESTROS dineros) se inviertan en apoyar a la familia, si es que es realmente necesario que el Estado nos meta hasta ese punto las manos en los bolsillos (lo cual también dudo); pero sin llegar a hacer interpretaciones o a postular "formas de vida" y pasar a nuevos extremos y tiranías. Creo que debería darse una cantidad por hijo, independientemente de ingresos y demás circunstancias, simplemente el padre/madre/tutor debería percibir hasta cierta edad cierta cantidad.
Aunque bien pensado y personalmente creo que el Estado debe desaparecer tal y como lo conocemos, porque no es más que un nido de buitres y que los políticos deben limitarse a hacer posible nuestra seguridad. Y punto. Todo lo demás son temas propios de la sociedad civil. Pero como estamos tan estatalizados...
Ups, me he releido y quiero aclarar que me expresé mal, que no digo que la mujer que se queda en casa es sumisa. Por cierto, que si pudiese yo estaba en casa y tan feliz :D Pero como las ayudas aquí son sólo para las mujeres que trabajan (que necesitan menos dinero y más tiempo por otro lado) pues...
Anotado por: spanien11m | miércoles, 08 junio 2005
Sin duda, el tema tiene muchas aristas. Tengo mi posición "moral" que es la que di a conocer y me gustaría que leyeras la entrevista que enlazo y me dieras tu opinión sobre eso.
Distinto es si estamos de acueroo o no con Frau Schmidt. Lo que yo pienso es que, no es lo ideal, pero no hay otra alternativa en estos momentos.
Una cantidad por hijo y que los padres decidieran libremente qué hacer con el dinero, me parece que sería lo mejor. Bueno, lo óptimo sería que el estado no tuviera que ayudar a los padres a sostener a la familia. Que la economía fuera lo suficientemente sana para que la familia se mantuviera por sí sola.
Pero, en Alemania, esto no es así. Y, la ayuda a las familias, si le creemos a Laulan (ver envíos al respecto) Alemania es, después de Luexemburgo, el país europeo (y supongo que a nivel mundial) que más dinero transfiere a las familias por cada hijo. Pero aún así, la población no tiene hijos y las familias alemanas están cada día más sumidas en la pobreza.
El otro punto es por qué las mujeres no tienen hijos, pudiendo o queriendo tenerlos. Sobre todo las mujeres con estudios superiores. Y las encuestas demuestran que se debe a que no encuentran en el hombre niguna ayuda, ningún apoyo real. Oye, esto yo lo veo todos los días entre mis amigas y diría que es también la causa principal de divorcios entre los padres.
Y el Papa JPII tenía razón cuando hablaba de la plaga de los divorcios, aquí los divorcios han llegado a ser verdaderamente una plaga y tengo el convencimiento que una de las razones es precisamente, la incomprensión de muchos maridos que dejan solas a las mujeres con todo el peso de la casa y de los hijos (peso que es bastante, porque aquí los colegios terminan a las 12 del día o, para los más pequeños, aún antes).
Anotado por: Marta | miércoles, 08 junio 2005
Si, si, claro, es que yo creo que el problema no es económico. Yo creo que el tema es el que apunta Ratzinger, es la crisis de Europa, que es crisis religiosa, claro, porque en definitiva si no creo en el futuro, no tengo esperanza ¿porqué iba a tener hijos? Pero además ¿porqué iba a esforzarme en nada? Por ejemplo en ahorrar. Y porque para más inri si ahorro luego llega "papa Estado" y me castiga por ello.
El otro tema que tratas. Estoy completamente de acuerdo. También decía, creo que en Cruzando el umbral... que muchas mujeres que abortaban lo hacían porque el padre las dejaba solas.
Lo cierto es que creo que mucha gente y sobre todo las mujeres está hecha un lío, porque por un lado le dicen que tienen que trabajar, que han de velar por la igualdad y por otro no somos iguales. Y no me refiero sólo en términos sexuales, que evidentemente no lo somos. A ver si me explico. Conozco a alguien que no deja a su pareja que se implique porque le gustan las tareas de la casa, pero no deja de quejarse de que hace más que él, incluso llegó a hablarme de porcentajes, que si yo limpio el 80% y él el 20%. Pongo un ejemplo burdo, pero bien real.
Por todo esto he llegado a la conclusión de que no es tanto un problema de "maridos egoístas", sino de tener una orientación clara y saber qué se quiere.
Además, no sólo hay maridos que no ayudan, yo conozco parejas en que ocurre lo contrario.
Anotado por: spanien11m | miércoles, 08 junio 2005
Marta, perdona, no me llegó el enlace del que hablas.
Anotado por: spanien11m | miércoles, 08 junio 2005
Interesante discusión, pero esta vez entro aquí por un OFF TOPIC. Marta, en El Mundo de hoy aparecen dos noticias muy interesantes. Una es una entrevista, también publicada por el Corriere della Sera con Theo Waigel, en la que afirma, así de claro, que "Turquía no forma parte de Europa". La otra va de Jürgen Habermas diciéndole a Schröder que se ponga las pilas y salve a Europa (qué peligro). Supongo que hay mejores referencias alemanas. Un saludo.
Anotado por: Wonka | miércoles, 08 junio 2005
Pienso que el problema -como tú bien dices-no es económico; pero que tiene repercusiones económicas de proporciones. Hay que pensar en el pago de las pensiones y jubilaciones en las próximas décadas; además del pago del seguro de cuidado o Pflegeversichrung, por ejm. Aquí ya están cerrando los colegios -no sólo porque el estado no tiene dinero- sino por la falta de niños.
Pienso también que, como decía JPII en Cruzando el umbral, donde hay feminismo, ha habido una mala situación de la mujer. La Carta a las Mujeres de este mismo Papa causó un gran escándalo cuando salió, entre ciertos grupos.
La esperanza es una de las tres virtudes teologales y falta, cómo falta! Y, si falta la esperanza, falta también la alegría.
La fe? Pienso que mucho se habla de ella, pero se la entiende como una fe fiduciaria, sin contenido. Y la esperanza, se le ve como una mera confianza, en el mejor de los casos. Me inclino a pensar que la fe es también vista como confianza.
En cuanto al último punto que tocas, estoy de acuerdo con el último párrafo de los que copié: ¿Familia o profesión? ¿Qué aconsejas a las mujeres? «En primer lugar, no es importante lo que la persona hace sino cómo lo hace. Ni el trabajo ni la familia son soluciones en sí mismas para los problemas individuales o interpersonales, y ambos conllevan ventajas y riesgos».
Hay mujeres -y también hombres- muy emancipadas que se quedan en la casa y mujeres muy poco libres que trabajan fuera de la casa en forma remunerada. Aquí no hay regla. Trabajo es trabajo y el trabajo de la casa es tan o más trabajo que el otro; esto lo debieran entender también algunos hombres. Esto es lo que quise expresar con este envío.
Oye, gracias por esta discusión tan entretenida! Nadie más quiere participar?
Anotado por: Marta | miércoles, 08 junio 2005
Un millón de gracias querido Wonka, entraré inmediatamente al Mundo para leerlas (antes de llevar a mi hija a clases de ballet. Como ves, es también trabajo de taxi)! Gracias nuevamente!
Anotado por: Marta | miércoles, 08 junio 2005
No sé si no sé buscar; pero en el Mundo, no encuentro nada sobre Theo Waigel (sí noticias de 1998), ni tampoco sobre Habermas, nada que haya dicho hoy. Busqué a través del buecador. Es probable que haya salido sólo en la edición de papel? En todo caso, si tienes el enlace, me lo podrías enviar? Muchas gracias!
Anotado por: Marta | miércoles, 08 junio 2005
Me temo que está sólo en la edición en papel (y es de pago):
http://www.elmundo.es/diario/mundo/1814179.html
http://www.elmundo.es/diario/mundo/1814181.html
Anotado por: Wonka | miércoles, 08 junio 2005
Marta, ¿puedes explicarte mejor con lo que dices de la esperanza? ¿Te refieres a que no se entiende como virtud teologal? ¿Podrías ser más explícita, por favor?
Anotado por: spanien11m | miércoles, 08 junio 2005
No es nada muy difícil de entender. Es simplemente que no hay ni esperanza cristiana (virtud teologal de la esperanza), ni esperanza humana, como virtud humana.
En mi país, había un solgan político que decía: Vamos bien, mañana mejor. En Alemania, como están las cosas, parece que el slogan fuera: Estamos mal, mañana peor. O lo que se expresa en un chiste muy común que circula en Alemania hoy: Ayer estábamos a un paso del abismo, hoy hemos dado un paso adelante.
Todos los países -al igual que los matrimonios, las personas, las empresas, los clubes de fútbol (Borussia, por ejm.)- sufren crisis. Pero lo importante es querer superarlas, tratar de superarlas, intentarlo, tener la ESPERANZA de que se superarán y eso es lo que falta hoy en Alemania.
Además, tal vez por la misma estructura demográfica, la gente tiende a refugiarse en el pasado, en una especie de arcadio o locus amoeno, cuya expresión vulgar, me parece que es la consabida frase que se escucha tanto en Alemania el último tiempo: Früher war alles besser y que, podríamos traducir libremente al esp., como todo tiempo pasado fue mejor.
Gracias por tus comentarios! Ahora me voy a la oficina, seguimos con nuestro diálogo hoy en la tarde?
Anotado por: Marta | jueves, 09 junio 2005
Gracias Wonka! Efectivamente, para leerlos, me dicen que tengo que estar suscrita al Mundo. Qué pena! Gracias igualmente!
Anotado por: Marta | jueves, 09 junio 2005
Creo que es posible que tanto hombres como mujeres desempeñemos tareas domésticas y en oficina, creo que la familia es un equipo, una orquesta sinfónica, donde cada uno debe hacer su parte, o toca su instrumento. En México las escuelas son de 8 a 13:30 hrs. Los niños tienen por las tardes tareas y algunos actividades deportivas o culturales, lo que mantiene ocupados a toda la familia, en mi caso particular, tengo una persona que me asiste en las actividades domésticas, hace limpieza y comida, es muy cómodo, y si espero a que mi esposo me apoye en actividades domésticas, es muy poco probable, así que creo que tenemos que pensar en el bien de uno mismo para poder dar lo mejor de uno mismo. En mi caso he optado por hacer más yo y molestar menos a mi pareja, creo que de alguna manera esto provoca independencia y tranquilidad en la mujer. En lo personal me gusta tener mi propio dinero y sé que al dejar de trabajar, mi pareja no me va a pagar ni lo equivalente a la asistente doméstica, una ama de casa no recibe pensión ni sueldo ni gratificación, y trabaja mas de 8 horas diarias, en mi caso, trabajo 8 horas en oficina y con apoyo de mis hijos hacemos tareas y rituales de familia (baño, juego, merienda), creo que es importante lo que cada mujer decida en su caso, creo que la mejor satisfacción es la propia realización como mujer, sea ama de casa, sea empleada, ejecutiva, artista, lo que decida. Estoy de acuerdo en lo que dice Marta, que no importa lo que se hace.. sino cómo se hace.
Tal vez los divorcios cada vez son más famosos, porque hemos dejado de pensar en el bien comun y somos egoistas, y sobre la economía en todos lados creo que es cada vez más complicada.
Anotado por: Claudia | jueves, 09 junio 2005
Les recomiendo un artículo sobre el tema que a mi me ha dado pistas http://www.almudi.org/App/Asp/Noticias/noticias.asp?n=250
Anotado por: Francisco Peñarroya | martes, 17 enero 2006