« 5. El lenguaje mutilado - Adormo y Becket | Página de inicio | Schröder, el canciller inamovible »
sábado, 01 octubre 2005
El aborto en España
Ayer, en el foro de Aborto en Alemania, José Ramón escribió un comentario explicando la situación en España. Me parece que es una exposición tan clara e inteligente, que me permito "elevarlo" a categoría de artículo. No sin antes agradecerle enormemente su mensaje.
A continuación, transcribo el comentario de nuestro querido lector:
La situación en España es la siguiente: formalmente, la ley concibe al feto como sujeto de derecho y, por tanto, configura el aborto con una actividad punible, a salvo tres supuestos despenalizados en atención a la supuesta existencia de un conflicto de intereses relevante: a) el aborto eugenésico (por malformaciones del feto) b) el aborto "ético", para supuestos de violación c) el aborto "terapeútico", para supuestos de riesgo grave para la vida o, aquí esta el quid, la salud física o psíquica de la madre.
Es innecesario decir que ese último supuesto absorbe la totalidad de los abortos. Cualquier clínica abortista expide a la madre un certificado "proforma" firmado por facultativos que adveran el supuesto riesgo para la salud psíquica.
De hecho, pues, una norma supuestamente restrictiva ampara una praxis laxa lindante con el aborto libre, como lo demuestra el que sean muchas las jóvenes británicas que, invirtiendo la corriente histórica (cuando el aborto era ilegal en España, se iba a abortar a Gran Bretaña), vienen a abortar en España (en particular, en Barcelona).
En el plano social, el concepto "derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo" ha calado en una sociedad adormecida (o voluntariamente anestesiada) y la contestación corre a cargo de grupos pro vida, activos pero no muy numerosos. El debate político se centra, unicamente, en lapertinencia de admitir el aborto sin indicaciones dentro de unos plazos concretos (es decir, el derecho a abortar por la sola voluntad de la madre hasta un cierto momento de la gestación). Algunos jueces con convicciones han pretendido investigar el hecho de que en las clínicas los informes médicos estén previamente firmados por los facultativos (lo que demostraría que no se realiza un examen particular de cada caso y que, por tanto, no se cumple el presupuesto legal de la despenalización), pero les ha caido encima el peso de los medios "progresistas" e, incluso, en algún caso, han sido sometidos a expediente por el Consejo General del Poder Judicial.
11:42 Permalink | Comentarios (6) | Enviar a Email
Comentarios
Vivimos en una sociedad claramente hedonista y en la que nadie quiere asumir responsabilidades. Sólo se piensa en los derechos. Creo que vivimos tiempos de transición hacia épocas en las que no habrá más remedio que plantear seriamente las cosas.
Anotado por: Vicente Torres | sábado, 01 octubre 2005
Los historiadores del Derecho dicen que, desde el s. XVIII cambió la noción de derecho, de ius, pasó de ser una res, una cosa, a ser una facultas, una facultad. De ahí la preeminencia que tiene, en nuestra época, el derecho subjetivo.
Gracias querido Vicente!
Anotado por: Marta | sábado, 01 octubre 2005
No merecía el honor, que demuestra, una vez más , la amabilidad de la anfitriona.
El comentario, forzosamente breve, no incluía ciertos matices, entre los que figura, por ejemplo, el hecho de que la objeción de conciencia es ejercida por muchos facultativos, hasta el punto de que en Navarra (región de España de acendrada tradición católica) no existe ningún médico que se preste a la realización de abortos.En sentido contrario, la píldora RU-486 es suministrada y financiada por la sanidad pública en gran parte del país, lo que supone la existencia de un número de abortos indetectable y no reflejado en las estadísticas al no alcanzar entidad clínica.
Anotado por: joser ramon | sábado, 01 octubre 2005
Muchas gracias por el resumen José Ramón. Me ha dejado triste, por los miles de muertos y el cariño que le tengo a la madre patria, pero como resumen es muy bueno.
Anotado por: Patricio Acevedo | sábado, 01 octubre 2005
Y luego dicen que hay que atenerse al "mal menor" porque votar es obligación "moral", "cívica", "ciudadana" o qué se yo (no entiendo qué se quiere decir con eso, aparte de complicidad) ... Anda ya.
Anotado por: spanien11m | domingo, 02 octubre 2005
A ver si tú y embajador nos explican (tal vez en sus respectivos blogs) esta doctrina del mal menor en lo que dice relación a los partidos políticos... porque la intuyo, pero no la llego a comprender bien. Y gracias por TODOS tus comentarios!
Anotado por: Marta | domingo, 02 octubre 2005
Dejar un comentario